如何理解贾平凹所说的“穷人容易残忍,富人常常温柔”?

咱换种角度看世界,往往得到不一样的逻辑思维。

我觉得穷人和富人不应该是两种群体,而更像是一个人的两种状态。流传最广的一句话是曾经在某电影里面的一句台词“穷生奸计,富长良心”这句话我所理解大概意思是,这人穷志就短,你在这种境遇的时候就容易滋生很多有损道德的奸计坏办法,而当这个人逐渐富有起来的时候,善心也慢慢的滋长了出来,往往会做一些善事,做一些有利于别人的行为。可以这样说,是环境影响了人,而并不是人影响了环境,人生而有个基本的需求,便是维持生存的食物和繁衍后代的性欲,只要食物完全保证了,人才会处于稳定状态,而人有了配偶后,性欲也得到了满足。

相信大部分人,在有了这两种基本的生理满足后,而又积累了部分财富的时候,成为富人状态的时候,真的会在道德的定义中,越来越会成为一个温柔的人。

人群中往往有一些“个色”的人,如果这个社会中大部分人都用自己勤劳的双手安居乐业,而这个人确是懒汉,想坐享其成,铤而走险的去银行偷盗,那显然这种行为已经不能用穷和富来衡量了,是个人的素质低劣的体现,他被绳之以法是罪有应得。

但如何提供一个能够给穷人变成富人机会的社会则是这个问题的关键。我们先听一个故事:

大概是在一九三五年,地点是美国纽约的一个法庭,法官在审问一位被当场抓现行偷面包的老太太,法官问你是否认罪的时候,老太太喃喃自语道,我真的需要面包来喂养我家里那两个可怜的饿了两天肚子的孙子了。法官没有听她说完边定下罪责裁定,我宣布你有罪,两种办法一个是坐牢十天,一个是支付面包费用和罚款十美元。老太太无奈的选择了坐牢。但此时纽约市长正巧在旁听,他听完判决后起身从兜里拿了十美元后和在场所有人说,现在大家每个人请缴纳五十美分,这个钱是为我们冷漠的罚款,因为在我们身边,我们的社区,我们的城市,竟然需要一个老太太去偷面包才能养活孙子,现场的人都无人说话默默的交了这五十美分,但此事并没完结,这个市长随后又将此事写信给总统罗斯福,总统很快收到了市长的这份责难信,信中提及,你作为总统,你的国家出现了老太太偷面包养孙子的案件,你难辞其咎,你要利用你的权利保证此事今后不再发生。很快市长收到了总统的回信,信中说在国家出现这样的情况,实属社会的共同责任,是我们工作没有做好,并像这位老太太道歉,我保证出台相应的政策,以保障今后不会有这样的情况发生。

于是在几个月后,美国出台了一系列的社会保障体系法规和慈善的救助机构。

所以最后,我很想引用一段话。

一个人为钱犯罪,这个人有罪,

一个人为面包犯罪,这个社会有罪,

一个人为尊严犯罪,世人都有罪。

于贾平凹来说,这并不是一种有色眼光:他本人就是穷孩子出身。这是他对自身生长的环境、经历的时代,一路而来的经验之谈,也是对人的生物性和文化性的历史和现状的观察结果。这是一种虽未免粗糙、却自有其道理的人性论。它的立论基础,是从外在环境对人的刺激而言的。

富人的社区温暖宁静、彬彬有礼,而贫民窟里处处是械斗和辱骂,并不是因为富人有多高尚,而是他们实在犯不着用这么直接的方式去得到什么。

所谓“贫苦多怨,恨结恶缘”。一个凡夫俗子,心理承受力是有限的,从外境遭受到太多不公平的刺激时,很容易个性偏激。最近,仅仅一个江歌案的刺激,就导致很多人教育自己的孩子:先保护好自己,再谈善良公义。何况一个长期生活在贫穷环境中的人呢?对江歌案中被人称为“精致的利己主义者”的刘鑫,每一个谴责她的人,都会先说一句前提性的话:我恨的不是她当时没有走出来,因为如果是我,我也不见得有这个胆量去迎接凶手的刀子。——先保护好自身的利益,再考虑他人,这被认为是一个正当的、合乎人性的选择,那么合理的推论:如果一个人自己饭都不够吃,那么他更可能把自己的半碗饭让给别人,还是整天琢磨着从别人碗里多弄点来?

这就是为什么,虽然在买车票等公共场合,你常常看到成群结队大包小裹的农民各种插队跨栏、推搡冲挤,但这时你会发现,你很难把那套“不文明”的批判用在他们身上,那会让你非常别扭——这跟他们不是一个世界的语言。在他们的生活环境里,“讲文明,懂礼貌”这件事,并不能让他们多吃到一碗饭。

当然,如果社会大环境,是给穷人以尊严,那么这种情况就不易发生。但是,在一个“笑贫不笑娼”、贫穷就是罪的社会价值体系中,穷人要活得不残忍,实在很难。在一个价值颠倒、利益至上的大环境中,穷人的生活常常是赤裸的丛林法则:他成天不高兴,对世界满怀恶意,世界对他也满怀恶意。一个恶性循环。

在热播的悬疑网剧《白夜追凶》里,第一个凶犯就因自身的贫穷和不幸,看到别人对幸福不珍惜,而导致了价值观的扭曲。

所以才有人苦心劝告:千万不要对那些底层的劳动者——餐厅服务员、快递员、送餐者、保洁工、保姆们吆五喝六、随意驱遣,并不是他们比别人更坏,而是你永远无法想象,他们为了生活,看了多少脸色,积压了多少负面情绪。

那么“仗义每出屠狗辈,负恩多是读书人”,又怎么解释呢?

横看成岭侧成峰。这是从另一个角度,同样可以说出的合情合理的“人性论”。

其实,富贵还是贫穷,都是外在环境,而环境只是一个次要因素,它并不能完全决定人的善恶选 择。“容易”和“常常”,都是一种可能的倾向性,并非必然。如果,贫穷一定导致恶意,富贵一定令人善良,那么就变成一种极端可笑的“阶级论”和“机械论”了。

如果外在环境给我们什么刺激,我们就必然有什么反应,这不是“人”的生活:一个刺激,一个反应——这是禽兽的生活。

人的宝贵之处,在于可以选择。你可以选择贫贱不屈,也可以选择人穷志短。你可以选择为富不仁,也可以选择乐善好施。就怕你不知道,不承认,不相信,你还有选择的能力。

我有一个早年当兵的朋友,为了不至于两年“复员”后,回到家继续面朝黄土背朝天的生活,努力找关系“提干”,其中不知遭遇多少世态炎凉,虽然打拼成功了,成家立业,但家庭生活并不如意,后因爱人出轨而离婚,而他的偏激人格也根深蒂固地形成了。他曾非常愤怒地对我说:“别跟我说什么因果报应,那都是没有的事。我从来没见过善有善报,从来没有!”我可以理解:因为他的生命经验,是成也残忍,败也残忍。对别人残忍,也对自己残忍。他看不到有别的模式,有别的东西。

这让我想到这样这样一个寓言故事:马戏团着火了,一些动物跑出来,一些动物却烧死在里面。跑出来的动物,都是刚“入团”不久,野性未驯,而烧死的那些,是被关了很久,早已认命的——它们被铁链锁惯了,它们认为挣扎无用,世界就是这样。

如果是二十岁看到这句话,我会毫不犹豫地反对,但是今天会承认他说的是对的。

虽然痛心,从概率上来说,是事实。

富兰克林说过,一只空的袋子是不容易站得笔直的。意思是一个穷人是很难面对钱做到诚实廉洁的。

许多穷人为了一些资源:金钱、地位、权力……可以说不择手段,杀人放火,而且犯罪成本特别低。你可以看到在贫民窟甚至排队都能起争执,缺二两白菜也能把人砍死……

相应地,富人经济条件好,百分之九十以上的问题都被钱给解决了,富人很难见到排队、买菜这些场景,这些不好的东西都让钱给过滤了。在这种环境里,人会相对地宽厚一些,淡然一些。

这题从身边接触的人中也能很明显地感受,穷人家的孩子很纠结工资怎么样,富人家的孩子很在意有没有职业经验上的积累,符不符合兴趣。穷人家的孩子喜欢偏激,好就好到极致,差就破罐子破摔。富人家的孩子相对来说行云流水很多。

以上不是百分百情况,肯定有个例,只能说概率上的大多数。个人见解,不喜勿喷。

我是一个打工者,每天的工作就是搬砖,靠自己的体力挣些辛苦钱养家糊口,因此我没有时间去查看贾平凹老师是否说过“穷人容易残忍,富人常常温柔”这句话。

在此我想问一下读者诸君,你们眼里的穷人和富人都是什么样子的?什么样的人算是穷人?什么样的人算是富人?你们所说的穷和富是精神上的还是物质上的穷富?今天在悟空问答回答这个问题的有多少人是穷人?又有多少人是富人?你们对自己的定义是什么?你是容易残忍的穷人还是常常温柔的富人?

“经济基础决定上层建筑”,马克思和恩格斯在资本论里这样说。

“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”,春秋时期齐桓公的大管家管仲这样说。

“穷且益坚,不坠青云之志”,王勃先生在滕王阁序里这样说。

人之初,性本善。

我们一生下来就知道民以食为天,虽然我们那时候很饥饿但并没有贪婪地连奶瓶都给吃掉,只要有一口吃的就很容易满足。

穷富善恶来自于后天的环境影响,也来自于自身的修为。

刚结婚时正值国家一穷二白的困难年代,那时候农闲,农村上有的人就去跑山学佛,有的人去教会聆听主耶稣的福音,然后又饿着肚子回家生火煮饭。

我是一个无神论者,在自家的小院子里静静思索,也不知道自己究竟在思索什么。

父母回到家里慌忙点香敬供灶神菩萨,祈盼锅里的玉米糊糊能变成大鱼大肉。

年轻人要乐观得多,妻子边唱边跳地走进小院,看到我坐在灶屋门口一脸苦逼相,就过来摸着我的脑袋唱上了,“我的恩主呀,你的爱心宽……”

我不是基督信徒,但这两句歌词至今都会唱,而且我只听妻子唱过一次。记得当时我对妻子说我饿不想听,我的恩主呀快点烧火煮饭吧。

一个人连饭都吃不饱,谈什么信仰岂不是笑话?

“穷人容易残忍,富人常常温柔”这句话不对。

不知道我现身说法能不能改变读者诸君对这句话的看法?

我在上小学的时候就被老师污陷写反动标语,要不是年龄小早就被打成反革命份子了。我老师因为破案有功,从小学到中学再到县教育局平步青云,事隔多年我没有去找他一起跳河。

我买房子遭遇中介陷阱,被中介和银行作套每季要还六千多元的利息,我还是没有去找他们算账,靠自己辛苦搬砖一点一点还完了几十万房贷。

我为了还房贷找中介准备出国搬砖,临出发时妈妈癌症晚期没去成,经商议中介同意返还部分中介费两万多元,但后来一分都没有退给我,我仍然没有找中介开撕,有这个时间和精力我都可以卸下一车皮的砖挣一大笔钱了。

如果按“穷人容易残忍,富人常常温柔”这句话来理解,可能我就应该是一个穷凶极恶的刁民了!

但是生活中的我没被困难击倒也没有被困境干扰,快乐阳光地活着,总是力所能及地帮助别人,无论在哪里,我都保持着与身俱来的正直和善良,因为我始终相信这个世界是美好的!

在举步维艰的生存环境里,我从来没有认为自己穷过,只不过暂时困难,我没有去偷去抢去骗去向你乞讨,你怎么会认为我穷呢?

不能以穷富笼统地看待人性,有失偏颇!

都知道“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”,那仓廪不实呢?衣食不足呢?

如果穷人连自己的温饱问题都没有解决好,何以谈温柔?

再原始的富人也是从一无所有而发家致富的。富人的脾性也不是一朝就养成的,而是日夕慢慢改过来的。人都是一样的,本性都是一样的。

而且穷人也有温柔善良的,比如那些生活在社会底层却竭尽所能捐资助学的爱心天使们。

为富不仁的富人大有人在,比如那些豪门恩怨类电影电视里为了利益不择手段害人性命的富人们。

大家熟知的石崇斗富草菅人命的故事,这难道就是所谓的富人们的温柔?

在外国文学作品中,我们可以看到很多吝啬鬼的形象,他们都是有钱的地主或是上层阶级,他们往往比穷人更贪婪,更不知足,更懂得如何利用如何剥削劳动人民。比如泼留希金、夏洛克、阿巴贡、葛朗台等等等等。

真正的贫穷是思想和精神上的贫穷,纵然你富可敌国!

与贾平凹这句话相似的还有“穷生奸计,富长良心”,更文明点的说法是“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”。

就中国的历史而言,穷人一直居于多数,富人永远居于少数,因此礼节和荣辱往往是顾及不到的,为什么会这样?因为穷人生活的环境太过恶劣,面临的竞争太过激烈,为了生存下去,不得不采用最残酷的手段,比如说:采生折割(将健康人折磨成残疾,利用他们乞讨)、黑砖窑。

出现这种俗语,并不是说富人不理解穷人的困境,其根本原因在于经济得不到长足发展,整个社会陷入“马尔萨斯陷阱”:即人口增长是按照几何级数增长的,而生存资料仅仅是按照算术级数增长的,多余的人口会被各种灾害、瘟疫、战争消灭掉,最终使人口不超过农业生产水平。在传统社会,世界上大部分地区都处于这样的治乱循环中。

而就中国的具体国情而言,学术界又用另一个名词来解释——内卷化。黄宗智在《长江三角洲小农家庭与乡村发展》中首先引入内卷化概念,他提出中国传统社会,总是通过在有限的土地上投入大量的劳动力来获得总产量增长,这导致生产力长期裹住不前,科技无法得到发展。

而我们现在都知道,科技是第一生产力,一个国家,科技长期停滞,其生产力就得不到发展,那么大部分人只能维持起码的温饱水准,甚至为了维持这样的温饱水平,不得不用各种残酷和激烈的手段,所以穷人往往容易变得残忍。

与之对应的是,处于社会上层的人,占有足够多社会资源,并不用为了生存与人残酷争斗,所以会显得彬彬有礼,富有同情心。

所以,光吐槽这句话没有任何意义,归根结底,一个社会,只有拼命提升自己的生产力,创造更多物质财富,才能提升社会的整体素质,避免穷人残忍的现象出现。

事实上,如果你仔细观察,就会发现:得益于改革开放和市场经济,中国富裕起来了,大部分中国人的素质在快速提升,中国人开始表现出文明与礼貌。

“穷人残忍”的事件越来越多的成为“新闻”(少见才是新闻),远离一般人的视线。

看叶广苓的《采桑子 雨也潇潇》,在里面看到这么一句话:富而不骄易,贫而无怨难。

字面意思就是,富贵不骄傲容易,贫穷无怨恨却很难。

意外觉得和贾平凹的“穷人容易残忍,富人常常温柔”有相同之处。

归根到底,是“人之初,性本善”还是“性本恶”的问题。

基于马斯洛的需求层次理论,不难解释,贫穷的人在仅仅处于生存阶段的时候,没有多余的心力在道德层面去寻求归属感或自尊等所谓“高级一点”的情感。如下图:

所以这不是穷人或是富人的问题,这是人的问题,每个人都一样,只是相对而言,谁体现的什么东西更多一点而已。“难”也仅仅只是难在“相对”而已罢了。


当然,以上解释是基于认同马斯洛需求层次的前提之下,如果不认可,也不定就是对的呢。

最后推荐一下这本书,如下图,自搜一下哈!

有人听到这句话,就感到非常的生气,因为贾平凹本人是从农村来的,本身就是穷人出身,说穷人总是对人残忍,仿佛就是在说,穷人野蛮不文明;仿佛就是在说,富人高贵,有教养。甚至有人还用仓廪足则知礼节,贫贱夫妻百日哀,这样的话来进行解读。



其实这个理解不对。贾平凹是在《画人记》中说到这句话的,因此应该理解他说这话的语境。人们不知道,贾平凹在这里,其实是援引一位叫邢庆仁的画家的话。

作者说的是朋友,实际是自己。他说:

“那些在阶级斗争年月里学会了给他人掘坑的人,那些太精明聪明的人,那些最能借势的人,我是应付不了,吃些亏后,就萧然自远了。”

而邢庆仁和作者自己,不是这样的人。他们敦厚善良,精神上同时是富足的。



他借朋友邢庆仁的嘴说:

“穷人容易残忍,富人常常温柔时……这话当然不仅指经济上的穷与富,你想想,事业上,精神上,何尝不是这样呢?”

有人断章取义,说贾平凹认为穷人总是奸诈,穷乡僻壤出刁民;其实这并不是他的原意。他的意思是“精神上”自给自足的人,一般会善待他人;相反,精神上贫瘠者,很难指望他温柔。这贫富,本质上是这个意思,而非上层人士多高贵,穷苦人家多恶民的“阶级论”。

同时,推荐读者看《高兴》。贾平凹是苦出身,在城里也看了许多人的人生。一年土,二年洋,三年不认爹和娘,有这样的人。但他们往往是内心空虚,缺乏自信的人。对“上等人”既嫉妒又奉承,对不及自己者,想办法踩一脚,彰显优越感。

在《高兴》这本书中,刘高兴就不是这样一个人。尽管他和同乡到城里来是来拾破烂儿的,居住在城中村违规搭建的建筑里,但是他并没有因为贫穷而变得对别人残忍。



这样的人,因为有一种,对自己生活和人格的自信,并不盲目地认为,城里的一切就理所应当,被全盘接受。刘高兴总有自己的思考,对于城市里的荣华富贵,并不是无原则的贪婪;对于比自己“地位高”者,并不巴结;对不如自己者,也不欺凌——这样的穷人,精神上是富的,对人总是温柔,有底线的。

而这,才是作者真正希望人们活成的模样。

老话这么说的:穷生奸计,富长良心。

哪怕往回推到东周,人说的也是:仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。

为啥?

因为“道德”这种东西放在人类社会的层面,属于上层建筑,上层建筑是由个体的经济基础来决定的。

一个正常的人,只有满足了基础的生理需求(生存,食物,性),才会去关注此外的,更高级的精神需求(艺术,道德,文学)。

一个贫穷的社会,必然是一个犯罪率极高的社会。因为当人满足不了生理需求的时候,人往往动物性的一面就会被激发出来,去烧杀抢掠以获得一个相对优渥的生存环境。想想古代,匈奴突厥这些北方游牧民族为什么没事就难下洗劫,原因就是如此。换到现在,非洲国家日常爆发内战的原因,无外乎三个字:吃不饱。

而你在人吃不饱的情况下,去跟他谈良心,谈道德,那只能是对牛弹琴,或者说,何不食肉糜。

因为两者诉求的重点不同。

你说不要抢,不要杀,肚子饿了忍忍,忍忍就过去了。

过去你个香蕉皮象拔蚌!

忍忍就死了。

而人为了本能的求生,是什么事都能做的。古时战乱,生产下降,动不动就是“人相食”,直到1938年花园口决堤导致的大饥荒,人吃人的情况依然存在。

文明呢?素质呢?都现代了怎么还搞这个?

没办法,为了活下去。

这也是为什么我们国家始终强调经济建设压倒一切,因为只有让你吃饱了,才能跟你讲道理。

至于没有这种生存压力的富人,那就完全不一样,所以富人无法理解穷人为啥会为了一个馒头杀人放火,穷人也无法理解富人为啥喜欢艺术啊文学啊这种不能当饭吃的东西,这之间的不理解,其实就是阶级壁垒。

造成的结果就是两级分化越来越严重,穷人越来越穷,因为思维无法上升,富人越来越富,因为始终掌握了大量社会资源。

不过道德上的上述情况也不是绝对的,因为还有句老话是这么说的:

仗义每多屠狗辈,负心皆是读书人。

“穷人容易残忍,富人常常温柔”这句话出自贾平凹先生的散文《画人记》。在有书君看来,如果不去考量这句话产生的具体情境和因果,这应该是对所谓“穷人”伤害至深的一句话吧。尤其是对于你我这样一直处在“穷人”位置的大多数。

如果说想要深入理解这句话,请先来了解一下它的“来历”。

这句话是贾平凹先生借着书中人物邢庆仁之口说出的一句话,庆仁紧接着的下一句话是——“这话当然不仅指经济上的穷与富,”他说,“你想想,事业上、精神上,何尝不是这样呢?”

结合上下文,有书君想与你谈谈自己的见解。

所谓“穷人”,究竟残忍在哪呢?原来,“穷人”大多喜欢抱怨并且悲观消极,对自己本身要求不高、自尊心却奇高,极为看重别人的评价,这本身就是很累人的一件事。不知是否来自于生活的压迫,在某一些事件处理上上时常显现出阴谋论,自怨自艾不说,还很灰暗的看待身边的人和事,怨父母没人脉、怨自己没本事、怨别人有后台。当觉得自己拼尽全力却还是被金钱所掣肘、有志而不得时,便把自己定义为生活中的loser。正是源于对自己不认可、不接纳,这造成“穷人”对自己最大的残忍。长此以往生出的牢骚和愤懑不仅使得自己被不良情绪所绑架,对他人也变得更加苛刻,常常精于算计、害怕自己被坑,使自己表现出对他人“残忍”的一面。

在暂时找不到积累财富的方法时,有书君觉得不如我们先来补充自己,让自己在精神层面富起来,凡事内求,就会快乐很多。

我们身边时常也会出现另外一种“穷人”——他们朝九晚五、时常需要加班至夜深人静。在生活上同样并不富裕甚至偶尔还会陷入困顿,但他们懂得在工作的八小时之内求生存,在八小时之外求发展。有属于自己的兴趣爱好,和丰富的业余生活,所以并不会被别人的评价所左右,也并不害怕独处;他们有自己的坚持,哪怕没人在乎。虽然“穷”,但内心充盈,这样至少不会让显得自己穷凶极恶。当自己的内心充实丰富,全世界才会将我们温柔以待。

而富人的温柔又体现在哪些方面呢?

首先,他们情绪更加平和,不会让自己在犹豫和纠结中内耗。他们拥有的不仅是财富,更重要的是幸福赚钱的能力。富人往往都掌握基本得理财方法,有良性的消费观念,相比商品的价格来说更追求品质。他们时间观念强,有明确的目标,懂得把时间高效利用起来,即使是坐拥百亿身家的超级富豪,也依然夜以继日的在学习、在上进。他们热爱生活,喜欢分享,不愿意去计较很多。他们对于自己的要求很高,反而对于他人更有包容心。富人最会把时间花在有意义的事情上,并且懂得感恩和珍惜。

我们普通人往往只是仰望他们所拥有的财富,却忽略他们背后超乎常人的百倍付出。话说,哪有人会随随便便成功呢?我们只是无数次的看到听到王健林口中的“小目标”,但当你从网上看到他的一日行程时,再回看自己,也就瞬间知晓差距在哪了吧。对于钱生钱能力更强的富人来说,金钱也不会是每天参加一下宴会、打打高尔夫就会自动找上门的。

而富人的温柔又体现在哪些方面呢?

首先,他们情绪更加平和,不会让自己在犹豫和纠结中内耗。他们拥有的不仅是财富,更重要的是幸福赚钱的能力。富人往往都掌握基本得理财方法,有良性的消费观念,相比商品的价格来说更追求品质。他们时间观念强,有明确的目标,懂得把时间高效利用起来,即使是坐拥百亿身家的超级富豪,也依然夜以继日的在学习、在上进。他们热爱生活,喜欢分享,不愿意去计较很多。他们对于自己的要求很高,反而对于他人更有包容心。富人最会把时间花在有意义的事情上,并且懂得感恩和珍惜。

我们普通人往往只是仰望他们所拥有的财富,却忽略他们背后超乎常人的百倍付出。话说,哪有人会随随便便成功呢?我们只是无数次的看到听到王健林口中的“小目标”,但当你从网上看到他的一日行程时,再回看自己,也就瞬间知晓差距在哪了吧。对于钱生钱能力更强的富人来说,金钱也不会是每天参加一下宴会、打打高尔夫就会自动找上门的。

追根溯源,“学习”和“行动”才是我们无论处在穷人或富人的位置都需要去坚持做的事。有的人喜欢抱怨当下、有的人喜欢畅想未来,导致“穷”的根源从来都是只说不做。于是前者继续抱怨却没有任何改变,后者继续畅想却没有任何行动。我们万万不能在等待和抱怨中消磨斗志和错失让自己变温柔的机会。

有书君认为,当咱自己心里安稳富足,谁又能把我们当做“穷人”来看?希望残忍的人有悔改,温柔的人懂坚持。